从王夫之的解释来看，“势”是具体的，而“理”是抽象的；“势”是“理”的形式，“理”是“势”的本质。“理”“势”有所不同，但又不可分开。他的这个认识，比胡三省说的“道”本“散于事为之间”又进了一步：后者说的“事”是具体的史事，前者说的“势”是综合的史事，在第一个认识层次的起点上高于后者，更接近于向“理”的抽象。
读史明道，是中国古代史学的一个优良传统。总结这个优良传统，对于我们今天写史、读史，都是有启发的。
[1] 马克思，恩格斯：《神圣家族》，《马克思恩格斯全集》第2卷，北京：人民出版社，1957年，第118～119页。
[2] 司马迁：《史记》卷一百三十《太史公自序》，北京：中华书局，1959年，第3295、3319页。
[3] 班固：《汉书》卷六十二《司马迁传》后论，北京：中华书局，1962年，第2738页。
[4] 刘知幾：《史通》卷八《人物》，浦起龙通释，上海：上海古籍出版社，2009年，第220～223页。
[5] 《国语》卷十七《楚语上》，韦昭注，上海：上海古籍出版社，1978年，第528页。