然而，我不愿意将善的不可定义性问题仅仅基于人的偏好论证上。在我看来，指出以下一点更为重要，即：关于某特殊事物中某一特定性质是否显而易见这一问题，与关于该性质是否不可定义的问题毫不相干。举个例子，假如在某一特殊行为是否为善这一问题上，有两个人的意见相左，那么，其意见分歧如同其意见一致，都同样暗示着他们用“善”来表示一种确切的性质，并且，与其说他们的意见分歧意味着该性质（善）不是不可定义的，不如说其意见一致将意味着该性质（善）是可以定义的。善的不可定义性问题与不可辨识性问题是不同的，且在逻辑上没有关联。
但是，如果我试图为摩尔教授的类比——即将善比作黄色，是一种不可定义的性质——作辩护的话，我不希望（更甚至于我想象他也将这样做）这一类比被认为是假设善在其他方面也类似于黄色。（善与黄色）最为显著的差异是，善是一种只能源于事物其他特性才为该事物所拥有的性质，譬如，一种凭良心去做的行为是善的，源于该行为是凭良心去做的。下面，我在后面通过把善描述为一种结果性的性质而非一种基本性质，来表达以上善与黄色的显著差异。［42］